В самом начале двадцатой главы автор выводит центральную проблему всей истории современной Летувы о том, что большинство ученых до сих пор считает, что их этнос принял непосредственно участие в образовании Великого Княжества Литовского и как подтверждение этому, они приводят фактический материал о том, что на территории современной Белоруссии в именах собственных нет никаких признаков от древних литвинов, в то время как в Летуве их предостаточно. Также они твердо уверены, что все несовпадения – это результат искажения всех данных славянскими, а именно белорусскими писарями. Однако автор приводит ряд исторических данных, которые свидетельствуют немного об обратном, что вновь вызывает подозрения. В этой главе представлен обширный материал об именах собственных для иллюстрации того факта, что как бы там ни было, но влияние древних литвинов отразилось не только на жизни белорусского населения, его этносе, но и на именах собственных.
Хотя судя по всему, автор уверен, что белорусы сами стараются скрыть свою принадлежность к древним литвинам, ведь они считают себя славянами в первую очередь. Однако нельзя скрыть тот факт, что названия рек, озер, деревень, не говоря уже и об именах, свидетельствуют о том, что связь между ними была, и довольно таки сильная. Даже языковые особенности являются тому подтверждением. Таким образом, автор доказывает, что белорусский народ напрямую связан с историей возникновения Великого Княжества Литовского. А проведя тщательный анализ всей исторической литературы по этому вопросу, автор четко приходит к выводу о том, что даже высшие должностные лица ВКЛ и их имена были западнобалтийскими и славянскими, а с течением времени перешли на современно-белорусский язык. И не смотря на то, что у западных и восточных балтов всегда были отличия в написании, корень всегда оставался одним и тем же. Таким образом, автор, проведя глубокий анализ всех имеющихся данных, справедливо отметил, что желание современной Летувы приписать себя к периоду возникновения Великого Княжества Литовского, что они принимали в этом непосредственное участие – абсолютно необоснованно и никак исторически не подтверждено.
