В начале главы «Порядки в ВКЛ и на Руси» автор ставит вопрос о том, насколько отличались порядки и нормы жизни в Великом Княжестве Литовском и на Руси. Однако автор довольно таки скептически относится к заявлениям ученых о том, что жизнь во времена существования Великого Княжества Литовского была просто невозможно, а жестокая власть угнетала простых людей. Также понятия и представления автора идут в разрез с тем, что многие историки утверждают, что на Руси людям уж больно сладко жилось. Именно поэтому автор проводит глубокий анализ не только данных из летописей, но и ряда литературы по данному вопросу.
Также автор рассматривает труды различных историков и сравнивает, что каждый из них думает по этому поводу и делает свои выводы. Получается, что на территории Великого Княжества Литовского все было не так, как утверждают многие историки. Ведь власть этого государства старалась сохранить права крестьян и горожан на неприкосновенность и свободное существование. Однако ученые утверждали всегда, что эти права были направлены только на шляхту и духовенство, но как выясняет автор, это было не так. Также автор убедительно показывает, что и по поводу жизни людей на Руси историки ошиблись.
Так, автор, рассматривая и анализируя фактический материал и летописи по ситуации на Руси, доказывает, что никакого гаранта неприкосновенности граждан, их прав и свобод не было, ведь в то время происходила очень жестокая централизация власти и государственно-политические условия жизни в то время никак не могли соответствовать вышесказанному и защищать простых людей. Получается, что учеными была допущена очередная ошибка.
Таким образом, детально анализируя все эти данные и отрывки из исторических трудов, летописей, книг, автор приходит к выводу, что утверждения ученых о том, что на Руси жизнь была лучше, чем при Великом Княжестве Литовском, абсолютно неверное. Также при помощи этих же данных автор умело доказывает, что все было с точностью наоборот. Однако также следует отметить, что к основному недостатку данной главы относится тот факт, что недостаточно ярко и четко освещена точка зрения автора, так как список представленного фактического материала по этому вопросу не до конца полон.
