Центральной проблемой данной главы становится вопрос о том, так ли тот факт, что Киевская Русь – это славянское государство. Приводя ряд фактических данных, анализируя различные источники по этому вопросу, автор доказывает, что несомненно это было так. Однако так как автор довольно таки скептически относится к некоторым моментам истории, то он вновь находит некоторые несоответствия в исторических данных с тем, что происходило в то время в действительности. Автор дает глубокий анализ двух существующих гипотез образования Киевской Руси. Учеными принято считать, что Киевская Русь является либо «норманской» либо «ираноязычной». Первая гипотеза на протяжении очень долгого времени была главенствующей, и ее придерживались практически все историки и ученые. Однако автор убедительно показывает, что последняя гипотеза является наиболее правдивой, так как археологические и краниологические данные четко подтверждают это. Получается, что ученые опять промахнулись и допустили очередную ошибку.
Также автор с легкостью доказывает, что «норманы» в действительности не имеют никакого отношения к возникновению Киевской Руси, так как киевские русины возникли от взаимодействия следующих этносов: скифо-германское племя русь-рось и славянское племя поляне начала 7 века. Получается, что киевские русины – это этнос, которые наполовину ираноязычный и наполовину славянский. Также автор справедливо отмечает тот фарт, Что варяги и славяне в то время имели отрицательную комплиментарность, что делает невозможным их участие в образовании Киевской Руси. К тому же в языке киевских русинов нет никаких признаков варяжского языка. А это тоже доказательство.
Таким образом, автор приходит к выводу, что единственно верной гипотезой образования Киевской Руси является «ираноязыная». И данная глава со своей высокой информативностью доказывает это как нельзя лучше. Так, на мой взгляд, эта глава имеет важное значение в определении истории киевских русинов.
